Zum Hauptinhalt springen
bAVheute Logo
Praxisfälle, Nachrichten, Kommentare & Expertenwissen für Vermittler
Hauptmenü
Menu schliessen
  • Startseite
  • Rubriken
    • Recht & Politik
    • bAV-Praxis
    • Markt & Meinung
    • Zahlen & Fakten
    • Mediathek
    • bAV? Genau!
  • Services
    • bAV-Lösung
    • Weiterbildung
    • bAV-Vertriebsunterstützung
    • Stuttgarter Vermittlerportal
    • bAV-Tools
    • bAV-Produkte
  • Trenner
  • Kontakt
  • Newsletter
  • Impressum
  • Startseite
  • Recht & Politik
  • bAV-Praxis
  • Markt & Meinung
  • Zahlen & Fakten
  • Mediathek
  • Stuttgarter Services
    • Digitale bAV-LösungBeratungsprozess und Vorlagen für AG- und AN-Gespräche
    • WeiterbildungVielfältiges und IDD-konformes Weiterbildungsprogramm für Vermittler
    • bAV-VertriebsunterstützungAnsprechpartner in der Stuttgarter Vorsorgemanagement
    • Stuttgarter VermittlerportalAktuelle Kampagnen, Stuttgarter Produkte Vertriebsservices & Tools
    • bAV-ToolsRechner und Tools für die bAV-Beratung
    • Stuttgarter bAV-ProdukteDurchführunsgwege und Anlagekonzepte
Menu schliessen
Teilen über Email Teilen über Facebook Teilen über Xing Teilen über Linkedin

BVerfG hat entschieden – Abzinsungssatz von 6% bei Pensionsrückstellungen ist rechtens

Das Bundesverfassungsgericht (BVG) hat mit Beschluss vom 28. Juli 2023 (2 BvL 22/17) die Richtervorlage des FG Köln zur Verfassungswidrigkeit des Abzinsungssatzes für Pensionsrückstellungen nach § 6a Abs. 3 Satz 3 EStG als unzulässig abgewiesen.

Bild von Frank Wörner
Frank Wörner
28.08.2023
BVerfG hat entschieden – Abzinsungssatz von 6% bei Pensionsrückstellungen ist rechtens
Frank Wörner © Die Stuttgarter

Das Bundesverfassungsgericht (BVG) hat mit Beschluss vom 28. Juli 2023 (2 BvL 22/17) die Richtervorlage des FG Köln zur Verfassungswidrigkeit des Abzinsungssatzes für Pensionsrückstellungen nach § 6a Abs. 3 Satz 3 EStG als unzulässig abgewiesen.

Dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts lag folgende Konstellation des Finanzgerichts Köln vor:

Zum 31.12.2015 beliefen sich bei einer GmbH die gebildeten Pensionsverpflichtungen gemäß § 253 Abs. 2 Satz 2 HGB auf etwa elf Millionen Euro.

Unterschiedlich hoher Ansatz der Rückstellung in der Handels- und Steuerbilanz

Die Rückstellung wurde in der Handelsbilanz nach nicht ergebniswirksamer Einbeziehung von saldierungs-fähigem Deckungsvermögen mit knapp 10 Millionen Euro angesetzt.

Steuerbilanziell ergab sich ein Wertansatz von nur 7,5 Millionen Euro.

Die unterschiedliche Höhe resultierte daraus, dass Pensionsrückstellungen in der Handelsbilanz unter Ansatz des sogenannten atmenden Rechnungszinsfußes von 3,89 % (2015) bewertet wurden, während für steuerbilanzielle Zwecke der feste Rechnungszinsfuß von 6 % anzusetzen war.

Als Folge lag das zu versteuernde Einkommen aufgrund der Steuerbilanz gegenüber dem handels-rechtlichen Jahresüberschuss um knapp 500.000 Euro höher. Die GmbH gab ihre Körperschaft-steuererklärung für 2015 unter Ansatz des Rechnungszinsfußes von 6 % ab. Gegen den darauf ergangenen Körperschaftsteuerbescheid legte sie Klage vor dem Finanzgericht Köln ein, welches das Verfahren aussetzte und sich per Vorlagebeschluss vom 12. Oktober 2017 (10 K 977/17) an das Bundesverfassungsgericht wandte.

Das Finanzgericht Köln hält § 6a Abs. 3 Satz 3 EStG insoweit für verfassungswidrig, als darin ein Rechnungszinsfuß von 6 % angeordnet wird.

  1. Argument des FG-Köln: Ungleichbehandlung von Unternehmen, die Pensionsrückstellungen bilden, mit Unternehmen die sich an das Realisationsprinzip halten müssen

Das Realisationsprinzip gehört nach § 252 Abs. 1 Nr. 4 2. Halbsatz HGB zu den handelsrechtlichen Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung (GoB). So sind z.B. Gewinne nur zu berücksichtigen, wenn sie am Abschlussstichtag realisiert sind.

Unternehmen die Pensionsrückstellungen bilden und durch die Abzinsung nach § 6a Abs. 3 Satz 3 EStG nicht die vollen Aufwendungen ansetzen können, sind gegenüber allen übrigen Unternehmen, die ihre sonstigen Aufwendungen nach dem Realisationsprinzip vollständig geltend machen können im Nachteil

Dies wiegt um so schwerer, als dass § 6a Abs. 3 Satz 3 EStG nicht nur sichere, quasi garantierte Zinserträge antizipiere, sondern unrealistisch hohe zukünftige Zinserträge zugrunde lege, die nur durch besonders riskante Kapitalanlagen erzielbar seien.

  1. Argument des FG Köln: der starre Rechnungszinsfuß von 6 % führt zu einer verfassungswidrigen Ungleichbehandlung der Steuerpflichtigen.

Der starre Rechnungszinsfuß behandelt Steuerpflichtige unabhängig von der individuellen Rendite beziehungsweise den Verschuldungskonditionen gleich, so dass es zu einer Gleichbehandlung von wesentlich Ungleichem kommt, da der Zinsvorteil der späteren Steuerzahlung einheitlich mit 6 % typisiert wird.

Eine Typisierung ist nur dann hinnehmbar, wenn sich diese an marktüblichen Zinsen orientiert, weil diese von jedem betroffenen Unternehmen am Kapitalmarkt erwirtschaftet werden könnte. Zentrale Voraussetzung verfassungskonformer Typisierung ist somit die Realitätsgerechtigkeit. Dieses Gebot ist verletzt, da der Rechnungszinsfuß von 6 % bereits seit Jahren nicht mehr der Realität entspricht. Damit verstößt der starre Rechnungszinsfuß von 6% gegen das Willkürverbot.

Und so urteilte das Bundesverfassungsgericht (BverfG)

Das BVerfG bescheinigte der Vorlage des FG Köln die Unzulässigkeit. Und dies deutlich.

Hinsichtlich des 1. Arguments des FG Köln konnte das BVerfG das Vergleichspaar (Unternehmen die Rückstellungen nach § 6 a EStG bilden vs. Unternehmen, die ihren übrigen Aufwand gemäß dem Realisationsprinzip bilanzieren) nicht nachvollziehen und weist u.a. darauf hin, dass in der Handelsbilanz vorgenommene Rückstellungen keine zwingenden Vorgaben für die Steuerbilanz begründen.

Auch das 2. Argument des FG Kölns lies der 2. Senat des Bundesverfassungsgerichts nicht gelten.

Denn der Gesetzgeber darf generalisierende, typisierende und pauschalierende Regelungen treffen, ohne allein schon wegen der damit unvermeidlich verbundenen Härten gegen den allgemeinen Gleichheitssatz zu verstoßen. Der Gesetzgeber darf sich grundsätzlich am Regelfall orientieren und ist nicht gehalten, allen Besonderheiten jeweils durch Sonderregelungen Rechnung zu tragen.

Auch die Höhe des Zinses begründet keine Verfassungswidrigkeit. Es liege im Rahmen der Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers, ein ursprünglich verfolgtes rechtspolitisches Ziel (Anreiz zum Abschluss von Pensionszusagen) aus haushaltspolitischen Notwendigkeiten aufzugeben oder einzuschränken.

Und noch was gab das Bundesverfassungsgericht dem Finanzgericht auf den Weg. Aus der Entscheidung vom 8. Juli 2021 zur Verfassungswidrigkeit des Nachzahlungs- und Erstattungszinssatzes können für für den Zinssatz nach § 6a Abs. 3 Satz 3 EStG keine Rückschlüsse gezogen werden. Dies liegt schlicht daran, dass es sich um eine nicht vergleichbare Konstellation handelte.

Bild von Frank Wörner

Beitrag von:

Frank Wörner

Jurist Grundsatzfragen Recht bAV, Die Stuttgarter

Das könnte Sie auch interessieren

Bundesrat verweist Wachstumschancengesetz in den Vermittlungsausschuss – Inkraftreten zum 1.1.2024 ungewiss
Wachstumschancengesetz gestoppt

Bundesrat verweist Wachstumschancengesetz in den Vermittlungsausschuss – Inkraftreten zum 1.1.2024 ungewiss

Über das Wachstumschancengesetz  haben wir schon wiederholt berichtet. Zuletzt darüber, dass der Bundestag am 17.11.2023 dieses im Bundestag in zweiter und dritter Lesung verabschiedete. Der…

Bild von Frank Wörner
Frank Wörner
24.11.2023
Bundesrat stimmt der SV-Rechengrößenverordnung 2024 unverändert zu.
Sozialversicherungsrechengrößen 2024

Bundesrat stimmt der SV-Rechengrößenverordnung 2024 unverändert zu.

Der Bundesrat stimmt in seiner 1038. Sitzung vom 24.11.2023 unter Top 35 der Verordnung über maßgebende Rechengrößen der Sozialversicherung für 2024 unverändert zu. Damit erhöht sich der…

Bild von Frank Wörner
Bild von Andreas Mock
Frank Wörner, Andreas Mock
24.11.2023
Was das Wachstumschancengesetz für die bAV bedeutet
Wachstumschancengesetz verabschiedet

Was das Wachstumschancengesetz für die bAV bedeutet

Am 17.11.2023 verabschiedete der Deutsche Bundestag das Wachstumschancengesetz. Welche Passagen für die betriebliche Altersversorgung von Bedeutung sind, zeigen wir Ihnen im nachfolgenden Beitrag….

Bild von Frank Wörner
Frank Wörner
20.11.2023
Finanzgericht verwehrt Fünftelregelung
Kapitalwahlrecht bei Direktversicherungen

Finanzgericht verwehrt Fünftelregelung

Bei Ausübung des Kapitalwahlrechts einer Direktversicherung kann die ermäßigte Besteuerung nach § 34 EStG angewendet werden – es kommt aber auf die „Atypik“ an.  Ob die Fünftelregelung,…

Bild von Frank Wörner
Frank Wörner
16.11.2023
Zum Hauptinhalt springen Zur Navigation springen

Kontakt

bAVheute Logo

Ein Service der
Stuttgarter Lebensversicherung a. G.

0711 665-2525

bAV@stuttgarter.de

www.stuttgarter.de

bAV-Vertriebsunterstützung

Serviceangebote

  • bAV-Lösung
  • Weiterbildung
  • bAV-Tools & Rechner
  • Extranet
  • Stuttgarter Vermittler-Portal
  • Nachhaltigkeitsbericht
Newsletter abonnieren
  • Impressum
  • Datenschutz
  • Cookies

© Stuttgarter Lebensversicherung a. G. 2023

Kontakt

Redaktion bAVheute
Newsletter Anmeldung

Ansprechpartner

0711 665-2525

bav@stuttgarter.de

Makler-/Key-Account-Betreuung

Newsletter

Bleiben Sie auf dem Laufenden –
mit unserem Newsletter.

Durch Angabe meiner E-Mail-Adresse und Anklicken des Buttons „Kostenlos abonnieren“ erkläre ich mich damit einverstanden, dass die Stuttgarter Lebensversicherung a.G. mir zirka 10-mal im Jahr den kostenlosen Stuttgarter bAVheute-Newsletter mit praxisnah aufbereiteten Urteilen und Neuigkeiten für den Arbeitsalltag rund um das Thema „betriebliche Altersversorgung“ per E-Mail zuschickt. Meine Einwilligung kann ich jederzeit gegenüber der Stuttgarter Lebensversicherung a.G. widerrufen.

Durch Angabe meiner E-Mail-Adresse und Anklicken des Buttons „Kostenlos abonnieren“ erkläre ich mich damit einverstanden, dass die Stuttgarter Lebensversicherung a.G. mir zirka 10-mal im Jahr den kostenlosen Stuttgarter bAVheute-Newsletter sowie zirka 25-mal im Jahr den Stuttgarter Newsletter per E-Mail zuschickt. Meine Einwilligung kann ich jederzeit gegenüber der Stuttgarter Lebensversicherung a.G. widerrufen.